קליגמן ואח' נ' פורמולה שוקי הון בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשת פורמולה שוקי הון בע"מ, שהינה חברת ניהול תיקי השקעות (להלן: "המבקשת" או "פורמולה"), למחיקה על הסף של הודעת צד ג', שנשלחה כנגדה ביום 11.5.2010, ע"י אי.בי.אל. השקעות בע"מ, שהינה חברה אשר עסקה החל משנת 2004 ועד ליום 31.7.07 בניהול תיקי השקעות של לקוחות (להלן: "אי.בי.אל") ודוד פאול בראון, שהינו בעל רישיון לניהול תיקי השקעות והינו בעל מניות והמנהל של אי.בי. אל, ומי שהפך להיות ביום 1.8.07 עובד שכיר של פורמולה, תוך שהוא מעביר לה, במסגרת הסכם שנערך בין הצדדים (להלן: "ההסכם") את פעילות תיקי ההשקעות שנוהלו קודם לכן ע"י אי.בי.אל (להלן: "בראון") (שניהם יחד יקראו להלן: "המשיבים").

הרקע לבקשה

ביום 24.2.2010, הגישו מר איתן קליגמן (להלן: "מר קליגמן"), הדסה סניור קליגמן וא.ר. אפקס ישראל (שווק) בע"מ (להלן: "התובעים"), תובענה כספית, ע"ס 3,215,000 ₪, כנגד פורמולה, כנגד המשיבים וכנגד הראל בית השקעות בע"מ (להלן: "הראל") (כולם יחד יקראו להלן: "הנתבעים"), לפיצוי בגין תיקי השקעות שנוהלו עבורם ע"י הנתבעים או מי מהם.

עניינה של התובענה, בפעילות אסורה של מנהלי תיקים ובתי השקעות, אשר ניצלו, לטענת התובעים, שיטות מסחר וכלים טכניים אשר נועדו מלכתחילה לשיפור יעילות המסחר, להופכם לכלי להשאת רווחים לכיסם על חשבון ללקוחותיהם, באמצעות פעילות מרמתית וללא הרשאה ואגב גריפת עמלות שלא כדין, תוך אדישות להפסדים בטוחים שהניבה פעילות זו ללקחות. עוד נטען, כנגד הנתבעים כי הם ניצלו את המסחר באמצעות "חשבון מפצל", את שיטת המסחר התוך יומי, ואת העובדה כי שיטת ההיצג באתר האינטרנט של הראל, אפשרה הסתרת מלוא האינפורמציה הרלבנטית מהלקוח בזמן אמת, כך שלא ייחשף לפעילות יומית שנעשית מאחורי גבו. במשך תקופה ממושכת ניהלו הנתבעים פעילות ענפה של מסחר תוך יומי בחשבונות התובעים, במרמה וללא הרשאה, תוך ניצול האמון הרב שרכש מר איתן קליגמן בבראון והסתמכותו על מנגנוני הבקרה והפיקוח שאמורים היו להיות מופעלים ע"י הנתבעות. פעילות בלתי חוקית זו, לוותה בגביית עמלות רבות וגבוהות לכיסם של הנתבעים ובייחוס לאחור של הפסדים בטוחים שהניבה פעילות זו, כאשר לתובעים לא ידוע דבר על כך. עוד נטען כי התקשרות מר קליגמן עם הנתבעים התבססה מלכתחילה על ביצוע הוראות לקוח בלבד. בניגוד להסכמות אלה, תוך ניצול הפעילות בחשבון מפצל, ייחסו הנתבעים לחשבונות מר קליגמן פעילות ענפה של מסחר תוך יומי אשר הניבה הפסדים כבדים וחיוב החשבונות בעמלות בגין פעילות זו, כאשר ייחוס הפעולות נעשה בדיעבד בסוף יום המסחר, ועל פי תוצאות המסחר. עוד נטען כי כחלק ממנגנון ההסתרה מהתובעים, דאגו הנתבעים לכל אורך תקופת הפעילות ולאחריה, לספק לתובעים, דוחות מזויפים אשר כל אחד מהם התיימר להציג נכונה את כלל הפעילות שהתבצעה בחשבונות התובעים, אך בפועל דאגו הנתבעים מבעוד מועד, להוציא מדוחות אלה אלפי פעולות של מסחר תוך יומי, שנעשו ללא הרשאה, במטרה להסתיר פעילות זו מהתובעים. לטענת מר קליגמן עת עלה חשדו כי מתבצעת בחשבונותיו פעילות ללא הרשאה, פנה אל פורמולה ועימת אותה עם הנתונים שהתגלו לו. פורמולה באמצעות בראון, התחייבה בפני התובע להשיב את מצב חשבונותיו למצב בו היו אילולא יוחסו להם עסקאות מפסידות באמצעות החשבון המפצל- דהינו ללא הפסדים ועמלות הכרוכות בפעילות זו.

הודעת צד ג'

ביום 11.5.2010, שלחו איי.בי.אל ובראון (להלן: "המודיעים"), הודעת צד ג' כנגד מנורה מבטחים ביטוח בע"מ וכנגד פורמולה, וזאת לאחר שהוגשו ע"י המודיעים כתבי הגנה מטעמם, בה הכחישו את כל טענות התובעים.

בהודעת צד ג', נטען כנגד מנורה ופורמולה, בין היתר, כי החל מיום 1.8.07, הפך בראון להיות עובד שכיר של פורמולה ובמסגרת זו ניהל עבורה ובשמה תיקי השקעות של לקוחות שונים ובכללם של התובעים. לטענת המודיעים, על חברה לייעוץ השקעות לערוך ביטוח לכיסוי חבותה כלפי לקוח בה נכללים עובדי החברה כמבוטחים אף הם. למיטב ידיעתו של בראון ערכה פורמולה את הביטוח המתחייב על פי דין אצל מנורה ולפיכך, היה על פורמולה ו/או מנורה ליתן לבראון כיסוי ביטוח וייצוג בכל הקשור לטענות התובעים, ועל כן על הצדדים השלישיים לשפותו ככל שיחוייב, במסגרת התובענה.

עוד נטען כנגד פורמולה, כי על פי סעיף 5.4 להסכם שבין פורמולה לאיי.בי.אל, זכאית איי.בי.אל לקבל במשך תקופה של שלוש שנים מיום חתימת ההסכם, סך השווה ל- 50% מההכנסות (ללא מע"מ) אשר יתקבלו בידי פורמולה מלקוחות איי.בי.אל לשעבר, לפיכך קיבלה איי.בי.אל החל מיום 1.9.07 ועד ליום פיטוריו של בראון מעבודתו בפורמולה (בחודש מאי 2009) מדי חודש בחודשו את העמלות אותן הייתה זכאית לקבל, אלא שמיום פיטוריו של בראון מעבודתו בפורמולה חדלה פורמולה לשלם לאיי.בי.אל את העמלות המגיעות לה חרף התחייבויותיה לשלמן במשך שלוש שנים, דהיינו עד ליום 31.7.10.

בנוסף התעלמה פורמולה גם מחובתה על פי סעיף 5.5 להסכם, להעביר לידי איי.בי.אל עד ליום 15 בפברואר מידי שנה, דו"ח הכולל את הנתונים הנדרשים לצורך חישוב העמלות המגיעות לאיי. בי. אל על פי סעיף 5.4 להסכם. לאור העובדה שמאז חודש מאי 2009, אין בידי המודיעים כל מידע באשר להיקף ההכנסות של פורמולה מתיקי הלקוחות של איי.בי.אל לשעבר ולפיכך אף לא לגובה התשלום המגיע לאיי.בי.אל בגין כך, מבקשת איי.בי.אל ליתן צו למתן חשבונות ע"י פורמולה, באופן שאיי.בי.אל תוכל לגבש את תביעתה הכספית בגין התשלומים המגיעים לה על פי סעיף 5.4 להסכם.

הבקשה- בתמצית

מחיקת על הסף של עילת התביעה למתן כיסוי ביטוחי לבראון כנגד התובענה,

לטענת פורמולה- הטענה בהודעת צד ג' המופנת כנגדה הינה, כי מאחר ובראון היה עובד של פורמולה, על פורמולה ליתן לו כיסוי ביטוחי. תובענה זו דינה להימחק על הסף לטעמה של פורמולה, הואיל והיא מושתתת על הנחת מוצא שגויה. סעיף 8(ב)(5) לחוק הסדרת העיסוק ביעוץ והשקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"), מתנה רישיון לעיסוק בניהול תיקים בעריכת ביטוח. סעיף 8(ד) לחוק מקנה לשר האוצר סמכות להסדיר את נושא הביטוח במסגרת תקנות. תקנות הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות (הון עצמי וביטוח), התש"ס – 2000 (להלן: "התקנות"), עוסקות בין היתר, בחובת עריכת פוליסת ביטוח המוטלת על בעל רישיון לניהול תיקים.

תקנה 4 לאותן תקנות קובעת בהקשר זה: "מנהל תיקים יערוך ביטוח לכיסוי חבותו...כלפי הלקוח", היינו התקנה מטילה חובה לערוך ביטוח לכיסוי חבותו של בעל הרישיון (מנהל התיקים) ולא לכיסוי חבותם של עובדיו של בעל הרישיון (כפי שטוענים שולחי ההודעה). עוד קובעת התקנה כי הכיסוי הביטוחי הנדרש הינו לכיסוי חבותו של בעל הרישיון כלפי הלקוח בשני מצבים:

1. בשל מעשה או מחדל "רשלני" כלפי לקוח.

2. בשל "מעילה באימון" של עובדיו של בעל הרישיון כלפי לקוח.

לשון התקנה ותכליתה מבהירים, כי החובה החוקית לעריכת ביטוח הינה לכיסוי חבותה של פורמולה כלפי לקוחותיה ולא לכיסוי חבותם האישית של עובדיה. על פורמולה אין כל חובה לערוך ביטוח לכיסוי חבות אישית של עובדיה, אלא רק ביטוח לכיסוי חבותה שלה עצמה כלפי הלקוח, עקב התנהלותם של עובדיה.

לפיכך, עילת תביעה זו לוקה בפגם של היעדר עילה, ומחייבת את מחיקת התביעה על הסף.

מחיקה על הסף של עילת התביעה למתן חשבונות מכוח הסכם רכישת הפעילות

לטענת פורמולה, בהודעת צד ג' טוענים שולחי ההודעה, שתי טענות: